Desarrollo del SFT día por día

Lunes 5 al miércoles 7
Cuando la vida es fecunda y la ciudadanía crece
Trabajo por espacios

La dimensión de la corporeidad, la ética del cuidado en un sentido amplio, la realidad de las culturas juveniles y la vinculación entre la persona, los proyectos políticos y el estado, son los temas centrales que se analizaron y discutieron entre el lunes 5 y el miércoles 7 en el XXII Seminario de Formación Teológica, abordados desde la perspectiva de construcción de una ciudadana plena y una vida en abundancia, como sugiere el lema del encuentro.

Los espacios de Vida
A media mañana del lunes y hasta el miércoles al mediodía, la dinámica de trabajo se desarrollo en cuatro grandes talleres, llamados Espacios de Vida, en los que se concretiza la idea central del lema. Allí se produjo el intercambio de conocimientos, la elaboración de trabajos en grupos, los plenarios, las exposiciones y diferentes técnicas de animación y de expresión.

Culturas juveniles.

La primer propuesta ya fue el domingo, con una encuesta donde se preguntó por las actividades que realizan en su lugar de origen (trabajo, estudio, grupo juvenil, militancia…) y las expectativas que tienen con respecto al espacio, que analizó el equipo animador para tener más elementos para encarar el trabajo de la semana.
Ya el lunes, se presentó el objetivo del espacio, de poder apropiarse del lema desde la realidad juvenil, e imaginar caminos de proyección. Se hizo un mural común y un trabajo en grupo a partir de plantear qué malestares viven los jóvenes hoy, por dónde y cómo se expresan. También se conversó y se armaron producciones simbólicas a partir de los signos de vida abundante que fluye encontramos en las culturas juveniles.
      El martes, luego de una celebración animada por el grupo de liturgia, hubo un juego de integración por el grupo de animación. Ambos grupos, junto con un tercero de música se armaron el primer día entre los mismos participantes del espacio a partir de la propuesta de crear estructuras internas democráticas que permitan hacer “práctica de ciudadanía” durante el tiempo que dura el Seminario. Con una guía de lectura previa y unas preguntas para el trabajo en grupo posterior, se vio la película “La aldea”.
A la tarde, se presentó un panel con tres ejes, con breves aportes de los animadores: Ernesto Bruna en comunicación, Susana Goyochea en corporeidad y Nicolás García y Ramiro Gaggiotti trataron sobre espacios formativos y trabajo. Cada participante eligió luego un eje para el trabajo en grupo, y luego de unos plenarios por eje se confluyó en un plenario general.
El miércoles el acento estuvo puesto en lo teológico, con un aporte de Ezequiel Silva y un trabajo posterior. Con el objetivo de  hacer un poco la “resonancia” y recoger algunos “ecos” de la charla, se propuso un trabajo personal que luego fue compartido en grupos por aproximación de edades. Se planteó sobre la construcción del propio proyecto de vida, su ubicación en el marco de algún proyecto político y su vinculación con el proyecto de Jesús. También se trabajó un rato en grupos por los mismos ejes del día anterior, incorporando la dimensión teológica, se elaboraron signos a modo de síntesis y expresión de lo trabajado y se concluyó con un plenario general.

Persona, Proyecto Político y Estado.

El primer día del espacio, el lunes, estuvo la presentación general realizada a la mañana, en la que se recogieron las expectativas y motivos para anotarse en el espacio.
Por la tarde los animadores tuvieron un primer aporte: Néstor Miguez sobre la ética de la pureza y ética de la justicia, Néstor Borri con una mirada más del Estado y Luis Baroneto que habló de los proyectos políticos. Luego, un trbajo en grupo sobre la legitimación, los conflictos y el actual escenario.
El martes se presentó un relato de los protagonistas de la experiencia de Misiones: desde las bases de su visión de participación, desde el poder expresado en el Obispo Piña como constituyente y desde el encuentro de las diferencias mostradas en acuerdos y consensos logrados. Luego hubo nuevos aportes y plenarios con cada uno de ellos, simultáneamente, de acuerdo a los intereses y elección personal de los participantes.
Con Nestor Miguez, se trató sobre la distinción entre legitimidad y legalidad, los limites y posibilidades del estado, la pluralidad de entender y vivir el poder y cuál y cómo es la representatibilidad política.
Con Nestor Borri, se problematizó sobre la construcción y repolitización de las alternativas sociales, el descubrimiento de un estado  limitado y atrapado por el neoliberalismo, el desafío de un gobierno popular y lo posibilidad de involucramiento.
Con Luis Baroneto hablaron de la conducta ética, de los límites de “lo pequeño”, de la necesidad de la eficacia para un verdadero proyecto político y la distinción entre política verdadera y corrupción.
El miércoles se continuó con la reflexión y la producción local.

Corporeidad: Espacio de ciudadanos y ciudadanas

Siendo uno de los espacios que continua en relación al seminario pasado, no sólo en el contenido sino en el equipo de animadores, se comenzó con una Presentación del Espacio unida a una memoria de lo realizado en La Rioja realizada con quienes ya habían estado entonces y con las expectativas y las motivaciones para elegirlo de los nuevos participantes.
Un segundo momento, con aportes de los animadores, apuntó a releer la historia en clave de ciudadanía y género.
Diana Mafia problematizó sobre las fronteras y los muros en la construcción de ciudadanía, diferenciando ambas nociones, la dimensión del cuerpo cómo frontera y la diversidad en las interpretaciones de los acontecimientos y de la vida en general entendida también como frontera. Por su parte, Marcelo Trejo brindó elementos para la construcción de preguntas teológicas.
El trabajo grupal apuntó a señalar los momentos significativos del video y la búsqueda de otros hechos significativos que podrían haber estado también.
El martes se proyectó la película “Billy Eliot” y se la trabajó identificando y discutiendo sobre los mandatos sociales y hegemonías culturales. La conclusión grupal consistió en el armado de murales de los diferentes muros y fronteras encontrados en la película y en la vida.
Por la tarde, se trabajó sobre las fronteras y muros desde la construcción de poder y en la pregunta teológica desde las nuevas subjetividades lenguaje y poder y su vinculación con las construcciones nuevas y los proyectos político-sociales.
El miércoles, fue un trabajo sobre las expectativas, derechos y esperanzas, y un aporte en torno a la ciudadanía y la redistribución. El trabajo en grupo fue en torno a una colmena, con la construcción de un hexágono que representa lo que para cada uno/a subjetivamente es la “ciudadanía plena” y “vida en abundancia”.

Ética del cuidado

El movimiento del espacio comenzó con la presentación de los animadores y de las ideas generales. Se comentó la dinámica en general, algunos aspectos metodológicos para facilitar la tarea de los grupos  y el material específico. Junto con esto, se trabajaron los deseos y expectativas de los participantes, con unos papeles de colores donde cada uno puso por qué eligió el espacio y qué expectativa tiene.
Un momento significativo para los participantes fue la “biodanza”, animada por Ana María Romero. “La danza misma asume una significancia cultural más amplia, es como si la creación misma bailara con el que baila”, explicó.
Para terminar el día, se compartieron las experiencias personales, y se trabajó engrudos con diarios regionales y nacionales, armando un collage diagnóstico sobre  la situación del Cuidado, hoy.
El martes por la mañana, Rubén Oyarzo hizo su aporte teológico y por la tarde continuó Osvaldo Pellín con una mirada política, en ambos casos alternando con trabajos de discusión y producción grupal y su correspondiente plenario.
El miércoles se hicieron los aportes en torno a tres temáticas en relación al cuidado: Raúl Rosales en  lo económico, Ana María Romero en lo biocéntrico y Teresa Casalá en  lo educativo. Luego, un trabajo en grupos según intereses a elección entre los temas planteados, con subplenarios y un plenario general donde se intentó establecer conexiones con el lema general del seminario.