info@sft.org.ar - www.sft.org.ar – www.26sft.blogspot.com
Circular 2 Febrero 2011
26º Seminario de Formación Teológica – Moreno - 30 de enero al 5 de febrero 2011
Tercer eje: El Poder
Miércoles por la Mañana
Celebración inicial
La celebración de inicio del día tuvo como signo central una danza del agua en la cual todos abrevaban de una misma fuente ubicada en el centro y con mucho movimiento y color se comunicaban con la multitud reunida alrededor.
Luego se leyeron algunas adhesiones, entre ellas una de CONFAR, y se ubicó la propuesta de trabajo día –el tercer eje, “poder”- dentro del esquema de todo el Seminario, recordando especialmente lo vivido el día anterior.
Aporte de Alfredo Grande
El primer aporte de la jornada lo hizo Alfredo Grande, quien comenzó con una presentación para explicar desde dónde iba a dirigir la palabra, en la que se definió como psicoanalista de una corriente denominada “psicoanálisis implicado”, que plantea como una de sus ideas centrales la existencia de una cultura represora.
En un tono muy ameno, con numerosos comentarios y guiños a la audiencia, Alfredo dejó planteado desafíos interesantes para pensar las relaciones sociales, la autoridad, la familia, la política, etc.
Contó un chiste en el que un hombre está tan agobiado por los numerosos problemas en su vida que compra zapatos dos números más chicos para al menos tener un momento de placer cada día: al llegar a su casa y sacárselos. A partir de ella explicó cómo la cultura represora ha trasmutado la búsqueda del placer por la huida del dolor, cómo se va limitando el placer a la ausencia de dolor y se llega a un placer resignado. “No es lo que uno desearía, pero es algo…”
Una de sus afirmaciones más contundentes fue: “Es necesario subvertir la familia patriarcal: es allí donde se formatea la mente de los niños de una manera autoritaria”. Recordó que todos estamos marcados por los mandatos y los deseos en una tensión permanente y que “no se puede matar el deseo pero se lo puede adulterar: la trampa de la cultura represora es desear el mandato; esta es la cuna de las tiranías y de los liderazgos mesiánicos”. A partir de ello hizo una interesante relación entre la subjetividad individual y la dinámica de los procesos sociales.
Reconociendo que todos los animales para vivir tienen que satisfacer sus necesidades básicas, diferenció que “el humano tiene la particularidad querer satisfacer sus necesidades básicas de una manera placentera: allí se forja el deseo”. Luego comentó cómo, organización social mediante, ese deseo da pie a un derecho y citó a Evita con lo de “donde hay una necesidad hay un derecho”.
Presentó al pueblo como una multiplicidad deseante. “Nos han hecho creer que la culpa es el regulador del deseo. ¿Cuántas cosas hacemos no para sentir placer, sino para evitar sentir culpa? Incluso la victima siente culpa de su condición de víctima. Todo esto genera la cultura represora.” También diferenció la culpa del remordimiento, que es lo que da pie a la reparación, y en ese sentido subrayó la necesidad del arrepentimiento para poder ser perdonado, haciendo mención a tantos represores y torturadores – “no ‘ex’ represores ni ‘ex’ torturadores, porque no dejan de serlo”, acotó - que lejos de mostrar algún tipo de arrepentimiento siguen ufanándose de su accionar.
Retomando el lema del Seminario reafirmó la necesidad de quiebres que liberen al deseo de la culpa. “Lo individual cultiva la culpa, lo colectivo cultiva la responsabilidad”, afirmó, y luego agregó “Esto será lo que abra los tiempos del poder”.
En otros momentos de su aporte remarcó la importancia del cambio de época que estamos viviendo diferenciando los años 90 del escenario actual; hizo una diferencia también entre “ilusión” y “alucinación”, al referirse tanto a la publicidad comercial como a los mensajes políticos; plantó una dura crítica a la derecha, que “castiga lo que propicia”, y abordó otros temas siempre con alguna referencia a la actualidad.
A modo de cierre dejó una frase que fue aplaudida y luego retomada en los trabajos a lo largo del día: “No tengo la certeza de una tierra prometida, pero tengo la convicción de una lucha compartida”.
Terminado el aporte, hubo un intervalo con algunas canciones, un espacio para preguntas al animador y algunos avisos metodológicos.
Panel de dirigentes políticos
Miércoles por la mañana
El segundo momento de la mañana fue el desarrollo de un panel conformado por dirigentes de cuatro fuerzas políticos diferentes, quienes tuvieron la oportunidad de hablar primero unos minutos cada uno y luego responder preguntas del auditorio. La consigna que se les dio, con la cual se los había invitado, fue que expliquen qué tiene para aportar su partido político a un proyecto de pueblo.
Los panelistas fueron:
- María Luisa Storani, UCR, Diputada Nacional de Pcia de Buenos Aires
- Jorge Cardelli, Proyecto Sur, Diputado Nacional por Ciudad de Buenos Aires
- Graciela Aramberri, Frente Para la Victoria, asesora de una Diputada Nacional por Pcia Bs As.
- Facundo Di Filippo, ARI-Coalición Cívica, ex legislador porteño
También iba a participar alguien del GEN, que no pudo asistir.
Facundo Di Filippo
De acuerdo al sorteo fue el primero en hablar y comenzó diciendo que “Hay que empezar a pensar el dialogo entre la política y el pueblo. Lo primero que hay que repudiar es la cooptación que se hace desde la política, el aparato clientelar que humilla al pobre, que obliga a participar de una marcha, o a votar a alguien”. Reconoció que la Asignación Universal por Hijo fue un avance, pero que es insuficiente y subrayó la necesidad de valorizar la política y de la gestión de lo público. “Se debe dar un debate serio por la distribución de la riqueza, no con planes focalizados, sino con políticas tributarias, por ejemplo, con un impuesto a las rentas financieras”.
Comentó que en su periodo de legislador fue presidente de la comisión de Vivienda y que su propuesta fue promover la autogestión para la autoconstrucción de la vivienda, a la vez denunció la actual falta de presupuesto para vivienda en la ciudad de Buenos Aires, criticando el “manejo empresarial” del gobierno actual y la ausencia de fondos nacionales por rivalidad política, y puso por ejemplo el caso del “indoamericano”.
Por último, remarcó la necesidad de un mayor vínculo entre la política y la sociedad, con fuerzas políticas que acompañen a los movimientos sociales, sin crear aparatos clientelares en los sectores populares.
Jorge Cardelli
Además de su función de Diputado, se presentó como integrante de la CTA con muchos años de recorrido gremial.
Su principal propuesta fue “recuperar el sentido y la orientación de las viejas causas nacionales” y recordó la experiencia peronista que fue capaz de confrontar con el capitalismo y de promover una distribución de la riqueza. “En el 73 teníamos un programa de liberación, pero perdimos y hasta el día de hoy no nos hemos podido sacar de encima esta opresión”, definió.
Más adelante dijo que “la lucha contra la pobreza es más que un simple slogan, requiere un esfuerzo inmenso, una profunda lucha” y que “existe el poder dominante y existe el poder popular a construir…”. “Hablamos de la inseguridad y nos olvidamos de lo que pasa a los jóvenes: hay un problema de pobreza y de educación”, afirmó en otro momento. “Estamos en contra del sistema bipartidismo, que pactan una ley para mantenerse en el poder; estamos en contra del sindicalismo burocrático y hay que avanzar en democratización sindical”.
Enumeró varias propuestas de su espacio político, como ser la apropiación de la renta petrolera, una reforma agraria que devuelva su lugar a los pequeños productores y en contra de los grandes exportadores, el fortalecimiento del ahorro y del mercado interno, la recuperación de los ferrocarriles, la lucha por la independencia nacional. “Al viejo discurso peronista le queremos agregar dos grandes ejes: La protección del medio ambiente y de los recursos naturales y la democratización de la democracia, con mayor protagonismo de los movimientos sociales”.
Por último, dedicó unas palabras a la situación de Malvinas, proponiendo que el capital de origen inglés no pueda circular en el país hasta que devuelvan las islas.
María Luisa Storani
Al presentarse, se definió como una convencida militante del movimiento de mujeres y comenzó afirmando la necesidad de resignificar lo que es la democracia, lo que es la política. “Todos hacemos política en nuestros propios espacios, todos somos parte de la sociedad y lo que tenemos que ver es en quién delegar la responsabilidad de gobernar”.
Planteó el problema de la pobreza afirmando que el crecimiento económico que ha tenido el país en estos años no se ha traducido para la población. De esta manera abogó por la redistribucion de la riqueza en Argentina. Se manifestó en contra del manejo clientelar de lo político y remarcó la importancia de la participación ciudadana.
Retomando lo dicho anteriormente por Alfredo Grande respecto del manejo patriarcal de la familia, aludió a que lo mismo se reproduce en el estado nacional, en los diferentes poderes de gobierno, y en muchas instituciones.
Unos minutos dedicó a criticar la muerte y agresiones contra las mujeres y todo tipo de violencia de género. Habló de la mortalidad materna y en particular adolescente: “recibimos varios llamados de atención de Naciones Unidas por los índices muy altos en relación al crecimiento económico del país.”
Entre las propuestas de su espacio político, se refirió a la lucha contra la dependencia, la generación de empleo digno, la defensa de la educación, en especial la escuela media. Por último señaló que en la actualidad hay mucha corrupción y que “tenemos que hacernos cargo todos los ciudadanos”.
Graciela Aramberri
Luego de presentarse y agradecer la invitación, comenzó su exposición afirmando que la política debe ser lo que empodere al pueblo para crecer y que es una herramienta para transformar la realidad de todos los habitantes de una nación.
“Venimos de un glorioso 73, resistiendo la dictadura más dolorosa que sufrió el país”, dijo y refiriéndose a los 30.000 desaparecidos agregó que “hoy apoyarían este proyecto de pueblo que conduce Cristina Fernández de Kirchner”. Recorrió rápidamente la historia nacional de los últimos años, explicando cómo desde el 73 al 2003 el país sufrió medidas neoliberales que han desgastado al Estado, que fueron años donde el estado se fue retirando de sus responsabilidades. En ese sentido, añadió: “en el 2001 el pueblo dice ‘que se vayan todos’, le dice ‘no’ al neoliberalismo; el pueblo estaba en el infierno y ahora ya no está más allí.”
Refiriéndose a lo hablado previamente sobre la familia patriarcal, remarcó la decisión del actual gobierno de impulsar las nuevas jubilaciones: “en un modelo patriarcal era impensable una jubilación para el ama de casa”. Recordó la frase de Evita de “donde hay una necesidad hay un derecho” insistiendo en que hay exigir que esto sea realidad.
Defendió un Estado desde el que se defienden los Derechos Humanos, “incluido el comer, la vivienda, la salud, que son todos Derechos Humanos”. “Es cierto que falta todavía, pero hemos avanzado mucho”, afirmó con convicción. “No tenemos que olvidarnos de cuando la mitad de la población estaba bajo la línea de pobreza, cuando teníamos altos índices de desocupación”. Explicó que ‘Argentina Trabaja’, no es un ‘plan’ sino que es trabajo. Defendió la creación de cooperativas de trabajo, y si bien reconoció que recién se está empezando, desafió a que hay que ir por más: “este pueblo que ha resistido todo… ¡Ni un paso atrás!”.
Entre otras afirmaciones sobre los logros del gobierno, destacó el pago al Fondo Monetario para dejar de ser dependientes, la Argentina inmersa decididamente en América Latina, la redistribución de la riqueza que se va logrando reactivando el consumo interno. También resaltó cómo a partir del 2003 los jóvenes vuelven a tener un gran protagonismo, frente al alejamiento que se produjo en los 90.
Definió a su fuerza política como un partido nacional y popular y terminó invitando a “seguir sosteniendo este proyecto nacional y popular y todas las políticas que sean para que los pueblos sean felices”.
Preguntas:
El equipo de metodología organizó y seleccionó algunas de las muchas preguntas de los participantes, priorizando aquellas que introducían nuevos temas y pidió al panel respuestas breves y precisas.
Posicionamiento sobre la ley de medios.
G.A. Es importante para que se escuchen todas las voces y no acallar a nadie.
F.D.F. Necesaria y mejorable.
J.C. La hemos apoyado pero nos preocupa un control más activo de los medios públicos. No compartimos ni el monopolio privado ni el estatal. Tiene insuficiencias y elementos autoritarios.
M.L.S. Estamos en contra de los monopolios. En el partido no hubo posición unánime, aunque la mayoría votó en contra.
Prioridades en salud.
M.L.S. Garantizar la salud básica para todos. Se necesita un cambio en serio en la salud. Ha aumentado la mortalidad infantil y también la mortalidad materna. Mueren las personas pobres, no las que pueden acceder a la prevención.
J.C. La prioridad es la lucha contra las enfermedades de la pobreza, como chagas y dengue. La salud es para los que tienen plata. Falta de inversión, agravado por que los sindicalistas son parte del gran negocio de la salud.
G.A. Es cierto que falta mucho. Se debe a los años de neoliberalismo que entre otras cosas trajo a las prepagas. Estamos cambiando esto. Es bueno que el pueblo organizado reclame por salud.
F.D.F. Es necesario avanzar en la prevención y en la atención básica, como hizo Cuba. Incluso la prevención tiene menos costo que la atención posterior. En ciudad de Buenos Aires los centros de salud no dan abasto.
Políticas activas para combatir el narcotráfico.
J.C. Ni por corrupto ni por narco hay alguien preso. La justicia es débil y no tiene control popular.
M.L.S. Estamos en una situación crítica. El narcotráfico está relacionado también con la mafia de la trata de personas. Hay que vencer la impunidad.
G.A. Nuestro país se convirtió de un lugar de tránsito a un lugar de consumo. Hay que ir en busca de los narcos, no de los que consumen, que son víctimas. Hay una decisión política pero la lucha es muy dura.
F.D.F. El narco se combate con decisión política y eso no sucede en este país. Vean el caso reciente de los 700kg de droga encontrados en Formosa...
Baja de edad de imputabilidad de los menores.
M.L.S. Es triste que se asocie la delincuencia adolescente a la inseguridad. La derecha quiere encerrar a todos los niños, aunque sea sólo por estar en situación de calle. Cada vez que hay una muerte vamos a mirar a los jóvenes. No son así los números: son ínfimos los asesinatos en menores; lo que es más frecuente es el hurto. Hay una ley del 2006 de minoridad, pero que aun no se aplica en todas las instancias. El juez ejerce la tutela y manda al menor a un instituto de donde salen mucho peor que cuando entran y es injusto que no tenga derecho a una defensa. Queremos un proceso penal juvenil para adolescentes, no que vayan directo al instituto de menores.
F.C. Sostengo la posición pública de la CTA y mi bloque en contra de la baja de la edad. No hay niños sueltos, sino que viven en un barrio, en una ciudad. Los institutos no son buenos, pero la intención es defender a los chicos y no mandarlos a la cárcel. El tema central pasa por todo el sistema de vida de los jóvenes. Los clubes de barrio están olvidados, hay plata solo para los clubes grandes. Nos parece desenfocada la discusión.
G.A. Estoy en contra de la baja de la edad. Ningún pibe nace chorro. La sociedad debe hacerse cargo de cómo ese chico llega a delinquir.
F.D.F. Es entendible todo lo que lo lleva a esta situación y hay que prevenirlo, pero mientras tanto los casos existen y algo hay que hacer, hay que abordar el tema.
La Marcha
Miércoles por la tarde
A partir de las 20 hs, luego del tercer y último día de los espacios, se realizó la ya tradicional “Marcha” del Seminario de Formación Teológica.
Los participantes del seminario, más algunas agrupaciones locales que se sumaron, marcharon por las calles de la ciudad, partiendo de frente a la Catedral, dando un rodeo de unas cuantas cuadras y llegando finalmente a la plaza Mariano Moreno, frente a la estación de trenes, en el centro de la ciudad.
Las consignas que se repitieron a lo largo de la caminata giraron en torno al reclamo por justicia y dignidad, en las diversas facetas de la vida social. Se hicieron tres paradas en las que diferentes compañeros hablaron sobre la violencia contra la mujer –una religiosa que anima la “casa de la mujer”, el hambre –un militante de la campaña “el hambre es un crimen”- y la salud –un trabajador del hospital público. Durante el resto del recorrido se sumaron consignas por la vivienda, la juventud, el trabajo digno, la educación, la ecología y buena parte de las problemáticas y situaciones sobre las que se está reflexionando en el Seminario.
Al llegar a destino, en el escenario montado en el centro de la plaza, se dijeron algunas palabras y luego algunos representantes de los seis espacios contaron al público las ideas principales que habían estado trabajando durante la semana.
Para terminar hubo números artísticos, musicales, con mucho baile y alegría. Mientras tanto, se compartían las viandas de la cena.
Cómo sigue el SFT
El jueves es el día libre, y la actividad se retoma por la noche, con una propuesta musical.
El viernes es un día fundamental dentro del desarrollo del Seminario porque se comparte “La Juntada”, donde se pone en común el trabajo de los diferentes días y espacios para seguir produciendo teología. Por la noche se va a compartir el fogón.
Gracias y hasta pronto
Secretaría del SFT