Aportes para leer, pensar y discutir

Espacio Expulsión Social - Martes 7
De la exclusión a la libertad
Néstor Míguez

Introducción
Me toca a mí a trabajar la parte teológica y lo voy a hacer en dos partes. Una primera mitad para plantear algunos de los problemas que surgen a partir de lo que ustedes mismos han traído a través del trabajo en los grupos en los papelógrafos, y también a través de las exposiciones que presentó ayer y hoy Javier.
Con respecto a esto me propongo plantearles algunas preguntas a lo que ustedes trajeron, como para ayudarnos a no quedarnos con la respuesta que ya dimos sino a tratar de buscar y profundizar en otras cuestiones que están detrás de esta primera barrida. Y en la segunda parte voy a trabajar con un texto bíblico como uno de los elementos que nos ayuden a pensar más en profundidad estos temas, ya que la Palabra de Dios por un lado nos confirma, pero por el otro nos cuestiona. Estamos acostumbrados a usar la Biblia para mostrar que tenemos razón. Decimos lo que nos parece a nosotros y le adjuntamos 3 ó 4 citas bíblicas adecuadas (a veces ignorando un montón de otras que a lo mejor dirían otra cosa). Entonces salimos de frente con la autoridad de la Biblia, y no tenemos tanto la otra idea de que la Biblia nos cuestiona también las ideas que ya tenemos.
Les propongo trabajar en este doble aspecto de la Palabra, la palabra que nos confirma, que nos es certeza, que es fortaleza, columna en la fe, pero también la palabra que nos dice: "mira, no te quedes tan tranquilo donde estás porque esto es camino, y en el camino hay otras cosas, panoramas nuevos, obstáculos que sortear, nuevos horizontes a los cuales mirar; y te impulsa a eso también, a cambiar.
De manera que en la segunda parte voy a trabajar sobre un texto bíblico que después voy a introducir ya más directamente.

Primera Parte: Diagnóstico. Expulsión y globalización
Lo primero que me llamo la atención de los carteles es que no apareció la idea de globalización, ningún cartel habla del problema de la globalización, a lo mejor porque no lo vimos tan directamente. Pero el problema de expulsión tiene que ver bastante con esta idea del avance de lo que llamamos el capitalismo global, ¿por qué? Porque siempre existió expulsión. A mi me toco hablar en una de estas comisiones de consultas a las iglesias que tienen los parlamentos. Las iglesias protestantes de Alemania fueron consultadas por los parlamentarios de la Unión Europea, y en ese encuentro tuvieron la gentileza de invitarme a ser uno de los expositores. Están preocupados por el problema de las migraciones, todo el mundo musulmán que se les viene y demás, y las fronteras de la emigración. Yo les decía: ustedes expulsaron, si vamos a contar la cantidad de migrantes que Europa mandó a América a fines del siglo XIX y principios del siglo XX (y no solamente en proporción a la población existente, sino aún en números absolutos) es mucho mayor que la que está ahora volviendo de América Latina a Europa. Mi abuelo vino de 16 años, ¡16 años!, de polizón en un barco, galgueado por el hambre en su Galicia natal. Sin embargo, a mi hijo que tiene el galleguisimo nombre de Santiago Míguez (más gallego imposible) no lo dejaban emigrar a España, de la cual salió mi abuelo para alimentarse...(aplausos)
Entonces expulsión hubo siempre, exclusión hubo siempre, ¿cuál es el problema? Que estaba América, que era tierra vacía, vacía porque se encargaron de matar a los indios antes ¿verdad? O Africa, tierra vacía, porque para ellos los negros no existen, a menos que sea para esclavizarlos. Entonces ahí enviaba Europa sus "excedentes" y excluía. El problema con la globalización es que ya no hay donde mandarlos porque ahora como el sistema pretende abarcarlo todo habría que mandarlos fuera del planeta... la próxima será emigrar a la Luna o a Marte, pero sale muy caro y no se puede meter uno de polizón. El problema de la exclusión tiene que ver tambien con que ahora se nos hace evidente porque ahora no hay lugar a donde excluir a los excluidos, el basurero quedo en el medio de la ciudad. Es como esas ciudades que tenían el basurero y el cementerio afuera pero fueron creciendo y el cementerio quedo en el centro ahora. ¿Por qué hablamos de expulsión, y no solo de exclusión? Porque como el sistema avanza, este sistema económico del mundo globalizado tiene, no solamente que excluir, sino que expulsar. En uno de los carteles decía que se procura expulsar al que ya esta adentro. Es cierto, pero además están expulsando al que esta afuera. ¿Qué quiero decir con esto? Que hay gente que nunca estuvo totalmente integrada al sistema capitalista, el ejemplo más claro son las poblaciones aborígenes de América, pero a medida que el sistema crece, ¿qué pasa? Expulsa, porque necesita ampliar su frontera, ahora las grandes industrias necesitan energía, necesitan petróleo y gas. Por ejemplo, el problema es que el gas esta debajo de los bolivianos, pero los bolivianos no nos interesan, nos interesa el gas de los bolivianos, entonces el problema que tienen es ¿cómo expulsar a los bolivianos de Bolivia para poder sacar el gas? Expulsar a los iraquíes de Irak para poder sacar el petróleo y si no los expulsamos, los matamos. Entonces inventamos el problema de los cocaleros para meter el ejercito que ocultamente expulsa a la gente del Chapare boliviano, o inventamos el terrorismo internacional para afanarle el petróleo a los iraquíes.

El "Mercado Total"
El proceso de la expulsión proviene, no solamente porque el sistema es malo, sino porque cada vez es más voraz, y ahí aparece la idea del mercado total. Todo es mercado, no solamente avanza en la frontera geográfica, Como el mercado debe cubrirlo todo, empieza a avanzar sobre cosas que antes no eran negocio, o lo eran muy tangencialmente. Ahora hay un mercado de la salud, hay un mercado de la educación; la frontera del mercado no solamente es global en extensión, es global en profundidad, empieza a incorporar y transformar cosas que antes no eran del mercado. La educación estaba o en manos del estado o en manos de las iglesias. Ninguna de las dos entidades que en el mundo occidental se ocuparon de la educación, bien o mal, no estoy discutiendo eso, pero se ocupaban, la veían como un mercado, en los términos actuales de mercado. Las iglesias no educaban para hacer plata sino para hacer feligreses, para asegurar su vigencia social, dicho más finamente. El Estado porque necesitaba una base de ciudadanía uniformada culturalmen-te para su desarrollo y control.
Pero cuando la educación se integra al mercado, entonces la educación es un negocio, entonces ya cambia el objeto de la educación, no es incorporar a alguien a la sociedad o formar las bases de la iglesia, es hacer dinero. Lo mismo pasa con la salud. Y uno podría seguir enunciando otros servicios y otras cosas; por eso hablamos de mercado total, ¿qué pasa? Que si la educación y la salud son para hacer negocio, el que no tiene dinero es expulsado, excluido, aunque no hay frontera geográfica, aunque ni siquiera tiene que ver en forma directa, aunque si indirectamente, con el mundo del trabajo. Tiene que ver con la concepción del mercado total. El mercado total se cree a si mismo Dios, y ahí empieza el problema teológico. Digo una frase para no extenderme más de lo imprescindible: se acuerdan de nuestra celebre dama de hierro de la cual nos hablaba con tanto "cariño" ayer Javier... "este es el único camino de salvación", solía decir. Las privatizaciones y el mercado... y lo repetía acá el "damo de hojalata", que no vamos a mencionar ¿no es cierto? "Este es el único camino, no hay otra posibilidad que ir por la privatización y demás, este es el único camino de salvación".. Desde mi niñez aprendí que "único camino de salvación", eran palabras religiosas. Era el lenguaje teológico, ahora devenido en lenguaje económico y político. Por eso la economía, el mercado, asume la función de un Dios, decidir quien vive y quien muere, quien queda adentro y quien queda afuera, qué esperanzas podés tener y a que esperanzas tenés que renunciar, todo eso te lo quiere decir el nuevo señor de este mundo. Por eso en la medida en que el mercado es total, que no queda espacio fuera del mercado como se pretende, que el mercado debe regular todas las cosas, se va transformando en una deidad.

Mercado e Imperio
No me voy a extender mucho en esto, pero esto también tiene que ver con la idea de imperio. Para asegurar el mercado total tienen que juntarse las fuerzas militares, las políticas y las económicas en un mismo proyecto de dominación, tiene que imponer una cultura dominante, y cuando tenemos una combinación única de fuerzas que no se equilibran entre sí, sino que se refuerzan, es la situación que llamamos "Imperio". Donde lo político es cautivo del poder económico, donde lo militar obedece las mismas consignas formadas por los lobbies económicos militares, cuando las industrias de la cultura justifican ideológicamente una y otra vez esta dominación, ahí estamos en una situación de imperio. La diferencia con la República es que en la republica los poderes se equilibran, se controlan, no solo el poder legislativo, el judicial y demás, sino también el poder económico, el poder popular, el poder cultural se controlan mutuamente. En una situación de imperio, en lugar de controlarse se apoyan mutuamente bajo un único esquema dominante. La idea de mercado total o mercado global esta asociada indisolublemente a la idea de imperio, tiene que haber una sola forma de gestionar la economía, una sola forma de vivir, una sola forma de obedecer a quien gobierna este mercado.
Por otro lado, a la vez que excluye va formando zonas de reclusión, y aquí yo esto no lo tenia pensado decir porque apareció muy poquito en los carteles pero ahora me entusiasme y lo digo, zonas de reclusión donde el que se excluye, y ya vamos a ver porque, es el rico. Pero no se excluye, se "recluye", llevándose los bienes acumulados. Entonces aparecen los countries, las zonas de seguridad, para que los excluidos no les toquen y que sigan siendo excluidos porque ahí acumulan. Aparece así el bendito tema de la seguridad con todos sus parafernalias. Fíjense que la proporción de las noticias policiales en los noticieros ha crecido desmesuradamente. No es casualidad, no es porque hay más crímenes, es porque todos los crímenes salen. Entonces cualquier cosa que ocurra en cualquier lugar del mundo aparece para justificar la idea de seguridad
¿Por qué es necesaria esta idea de seguridad? Porque es necesario dar lo que ya no se puede dar. Antes el Estado daba salud, hoy ya la da mucho menos; daba educación, la da mucho menos. Reconozcamos, por cierto, que nuestro país, con todas sus contradicciones, hay intentos de recuperar la función del Estado en la salud y en la educación, intentos tibios, ambiguos y demás, pero algunas cosas se han hecho. Pero considerando a nivel global. en la idea de los grandes capitostes del mundo, es que el Estado no tiene que dar esas cosas para que las pueda dar el mercado. Entonces ¿qué es lo que es Estado tiene que dar? Seguridad. Pero la seguridad es un bien al revés, la seguridad es que algo no ocurra. El Estado seguro es el que hace que no ocurra el crimen, por eso hablan de guerra preventiva. Entonces es muy fácil el tema, cada 3 ó 4 meses aparece en las noticias, "nueva escalada terrorista promete Bin Laden, va a haber bombas en todos lados". Después no ocurre, entonces salen a decir: "vieron que eficientes que somos, no ocurrió". No ocurrió porque a lo mejor nunca iba a ocurrir, pero te crearon la idea de que podía ocurrir, la inseguridad es un efecto de propaganda para poder vender la seguridad que sale mucho más barata porque hay que prever lo que no va a ocurrir. Se dan cuenta, entonces así va funcionando esto, bueno ya me fui por las ramas.

Necesidad básica y necesidad humana
El otro tema que quería hablar es el de necesidad, y la relación, que aparece en un cartel, entre necesidad y deseo, y la posibilidad de elegir. La idea de necesidad aparece vinculada también con algo incompleto. Trabajamos mucho con la idea de necesidades básicas, alimentos, etc, etc. El problema que yo creo que hay que plantearse no es solamente necesidades básicas "en general, sino necesidades "humanas" básicas. Les voy a desafiar a ir otro paso más allá, al problema de necesidades humanas, porque la necesidad de comida, cierto nivel de protección, cierto nivel de salud, la tiene toda la creación. Un perro necesita alimento y guarida, y... también eh... los veterinarios existen porque los animales necesitan salud, y los adiestradores porque los perros necesitan educación, de alguna forma u otra, el tema es que el ser humano no es humano simplemente porque coma y encuentre un refugio donde guarecerse del frió y de la lluvia. Cuando decimos vamos a hacer un comedor para cubrir las necesidades básicas, entendemos que la necesidad básica es la de comida, pero no siempre contemplamos (algunos sí lo hacen) la necesidad básica de afecto, la necesidad básica de elegir que quiero comer para considerarme humano. Entonces esa otra "necesidad" desaparece, porque el que elige qué se va a comer no es el que va a comer; es el que provee la comida. Con buena intención, no estoy cuestionando, sé que es necesario en la situación de crisis que estamos. Pero no alcanza con satisfacer la necesidad humana que es básica para que el ser humano exista en tanto ser humano; el ser humano necesita no solamente comer sino elegir, necesita comer en el espacio del afecto, necesita la dignidad.

El deseo "cautivo"
La idea de necesidad se vincula con la de satisfacción, y aquí entre, entonces, el tema del deseo, y aquí vuelve el tema del mercado. Porque no alcanza con la necesidad, es necesario el deseo y el mercado lo que procura es que nunca esté satisfecho, porque si estás satisfecho no comprás más. Ustedes vieron todas esas propagandas que aparecen mucho ahora en la cual no te venden aún el producto. La campaña empieza tiempo antes de que salga el producto. Ni siquiera lo anuncian, crean una sentido de que ahora va a ocurrir lo que nunca había ocurrido, es decir, te crean la necesidad del producto para que cuando salga vos creas que lo necesitas. De manera que estas cosas que nos decía Javier, el mercado que vende para comprar y el que compra para vender, ha sido modificado ahora por el mercado que crea el deseo para poder operar en comprar y vender, entonces ya el mercado no se mueve por la necesidad, apareció otro factor que es el deseo y el deseo cautivo, el deseo inducido, el deseo preparado para no ser satisfecho porque antes que vos estés satisfecho ya apareció otro deseo, antes que vos te compres el celular ya sabes que hay celular con foto y después vaya a saber qué.
Todo se compra con fecha de vencimiento, no solamente el alimento que la trae, sino porque uno ya sabe de antemano que en cuanto compre algo le van a decir pero dentro de un mes aparece otro mejor. El fabricante ya ha planeado que, dentro de un tiempo dejará de producir los repuestos y complementos, lo que podría seguir dándole utilidad a tu máquina, televisor, lo que fuera, para que tengas que comprar uno nuevo, con otras innovaciones, que a su vez también pronto quedará viejo. El "mercado" te obliga a ir cambiando cosas que antes eran "bienes durables", pero que ahora tienen plazo de consumo. Como además hay un estímulo constante a tener lo más nuevo, el deseo y la posibilidad de satisfacerlo quedan cautivos, colonizados.

Expulsión y sobrantes
Hablamos entonces de la expulsión, algunos carteles decían "los sobrantes". En un cartel aparece expulsión de sobrantes. Es un tema muy importante, el tema de los desperdicios. Siendo fundamentalmente un tema humano, la "producción" de "los desperdicios humanos", se está transformando también en un tema ecológico de mayor importancia. Incluso, aunque parezca broma es en serio, están pensando en como juntar todos los pañales descartables ponerlos en gigante container y mandarlo al espacio porque en la Tierra ya no hay lugar para pañales descartables. Los niños siguen haciendo caca, pero ninguna madre vuelve a lavar un pañal (por lo menos ninguna madre del 1º mundo y muchas de las del 3º mundo, y menos aún los padres, que nunca lo hicimos... algunos si, algunos si); entonces la acumulación de pañales descartables de bebes y de viejos es un problema ecológico Nº 1 en el mundo de hoy. Pero estamos acostumbrados a lo descartable, nos hemos criado con la idea de lo descartable porque finalmente el ser humano y sus relacio-nes humanas también van ser descartables. Esto ya lo empezamos a hablar, para los que estuvieron y se acuerdan, en el año '97 en Jujuy, cuando hablamos del Cristo descartado, que los seres humanos no son descartables.

Ni exclusión ni inclusión: Transformación
El ultimo puntito, la tensión entre exclusión e inclusión. En muchos carteles aparece la contradicción inclusión - exclusión. Me tocó estar en un panel con el que era en ese momento Subsecretario de Desarrollo Humano de la Nación, Daniel Arroyo, que justamente enunció todos los programas que el gobierno tenia de inclusión social y a mi me tocó reaccionar a esa ponencia. Yo le decía: me alegro mucho, es tarea de un funcionario hacer programas y defenderlos, la tarea mía que no soy funcionario es la de mostrarle al funcionario donde están los problemas de los programas que propone, y el problema es que la exclusión mata, mata de golpe, la exclusión asesina, te priva de las cosas necesarias para ser persona. Pero la inclusión envenena, porque te incluye en un sistema que en si mismo esta envenenando al planeta, te incluye en un sistema que en si mismo te esta envenenando la mente por las cosas que decían esta mañana, de la despersonalización, de la competencia feroz, de considerar al otro el enemigo. Entonces ¿para qué quiero incluir al excluido, para que se transforme en una pieza más de este rompecabezas que va a necesitar seguir excluyendo para funcionar? Porque no es posible incluir a todo el mundo. Imagínense ustedes que pasaría con el petróleo del mundo si en la India la gente fuera poseedora de autos en la misma proporción que en Australia, si por cada habitante y medio hubiera un auto, en la India, no hay nafta que alcance en ningún lado del mundo, para no hablar del efecto de contaminación que produciría, de manera que es imposible que todos estén incluidos si incluido es participar de los bienes y niveles del sistema que tiene el sistema hoy.

Mercado, Imperio y Deseo: resumen
Entonces para ir. terminando esta primera parte, voy a hacer un resumen de alguna de las cosas que dijmos. En primer lugar, aparece la falsa idea, que ya lo dijo varias veces Javier hoy, de que la economía es una ciencia en sí misma neutra, avalorativa, con sus propias leyes, ineludibles. No es así. Hay decisiones, la economía es una ciencia humana porque depende de decisiones humanas y si el mercado es el mecanismo privilegiado es porque los seres humanos, aquellos que han tenido el poder de decisión y los demás que lo han aceptado más o menos pasivamente han decidido que el mercado sea el mecanismo. Me pareció muy interesante el disparador, un momento del disparador que vimos allá en la cancha el domingo. Se acuerdan que en el disparador aparece un momento en el cual un hombre llega a su casa y la esposa le dice que no le quieren fiar la garrafa. Va al almacén a buscar la garrafa y el dueño del almacén le dice: "mire lo lamento no hay más, no le puedo fiar más" y el hombre se va con la garrafa. Después el almacenero sale y lo llama y finalmente le da la garrafa y no queda claro si se la fía, si se la regala, si se la da de lastima, la cuestión que el hombre se va con la garrafa pero ahí se señala también como se siente también indignado, en el sentido de indigno por eso. Pero más allá de eso a mi me pareció otro elemento interesante en ese cuadro. Cuando esta dentro del almacén, cuando la transacción es: "yo estoy detrás del mostrador y vos estas delante", cuando la regla fue aquí estamos en un comercio y nos manejamos con el comercio, le dijo no, no hay garrafa si no pagás. Cuando salió y esa relación impersonal del mostrador que marca el comercio se borró y los dos quedaron en el patio, le dio la garrafa. Hay una economía dentro del mercado y otra economía fuera del mercado. Me pareció muy interesante, aunque quizá no fue la intención de los que lo pusieron, como ese elemento mostró la posibilidad de una economía impersonal mostrador de por medio y una economía donde el sentimiento y la realidad humana del chico que se iba a quedar sin comer fue capaz de conmover de tal manera que hubo posibilidad de resolver el problema fuera del negocio. Entonces no hay una sola forma de economía porque lo otro también fue economía en sentido estricto, hay una economía del mercado y otra fuera del mercado, una dentro del almacén y otra fuera del almacén, una mostrador de por medio y otra afecto y sensibilidad de por medio. Las formas de la economía cambian y lo que nosotros somos llamados justamente es a modificar estas formas de la economía. Por eso no basta con la contradicción inclusión - exclusión, también es fundamental la posibilidad de la alternativa. No es que para evitar la exclusión hay que incluir, para evitar la exclusión hay que transformar. El problema no es inclusión - exclusión, el problema es la transformación de un único modelo económico en modelos alternativos, en la posibilidad de que exista simultáneamente más de una forma de economía que responda a más de una forma de condición y manera de entender la necesidad humana. Y este es un problema también teológico, porque indirecta-mente nos desafía a algunas ortodoxias teológi-cas que creemos que hay una sola forma de tener fe. Se acuerdan del año pasado el tema de pluralidad religiosa y de dialogo interconfesional. No solamente miremos el mercado económico, miremos como nos manejamos en el mercado religioso también.
El otro elemento es lo que mencione con el tema del imperio. La Biblia fue escrita bajo imperios, asirio, babilónico, helénico, romano, de manera que el problema del imperio no es nuevo para el pensamiento bíblico, no lo inventamos ahora y una importante dimensión de la fe aparece justamente como una manera de decir Cesar no es Dios. Hay un texto muy malinter-pretado tantas veces que todos ustedes conocen. "Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Le dicen a Jesús si hay que pagar impuestos y Jesús dice: "denme la moneda", lo cual demuestra que él no la tenia. El estaba fuera del sistema de la moneda. Le dan la moneda y dice ¿que imagen y que inscripcio-nes esta? Y entonces le dicen del Cesar y el dice "Dar al Cesar lo que es del Cesar" ¿no? ya todos lo conocemos, el problema que aparece allí con muchos de los que hemos estudiado este pasaje es que la moneda romana no solamene tiene la figura del Cesar, no solamente dice "César" dice "Divus Caesar": "Cesar es Dios", porque ustedes saben que para los romanos el Cesar es Dios. Entonces, depende el César reinante en ese momento, aparecía, por ejemplo, "Augusto Cesar Divus", el Dios Augusto Cesar, Y esta es la critica al imperio. Cuando el imperio cree que tiene todo el poder, que está sobre todos y no necesita controles, que es Dios (pero sin el autocontrol de Dios que es su amor). Entonces lo que Jesús esta diciendo, el César es un gobernante entre otros, no es Dios, que Dios sí es único, de manera que el Cesar no puede reclamar lo que es de Dios y que es de Dios.
La diferencia con aquellos imperios antiguos y este de hoy y lo voy a enunciar muy rápidamente, es el modo de dominio. Marx decía, uh... perdón se me escapó... aquel filósofo alemán que vivió en Inglaterra decía: en los sistemas precapitalistas el esclavo vivía al servicio de su patrón por las cadenas de hierro, en el capitalismo el obrero vive dominado por el patrón por la cadena invisible del salario. Un poco lo que explicaba esta mañana Javier acerca de que el salario aparece entonces como lo que uno recibe a cambio de entregar su fuerza en el mercado de trabajo que uno podría decidir no, pero si dice no, se muere de hambre. Pero, y esta es una modificación en la economía de ahora, es que la mayor parte de la población mundial ya no vive de un salario. Y ¿cómo es que se sigue dominando, entonces? Ahora apareció otro mecanismo de dominación que es el control del consumo a través del deseo. La forma de controlar hoy es a través del deseo; si antes era un mecanismo físico como lo era la cadena que sostenía al esclavo y el látigo visible del patrón, y después fue un mecanismo económico, el salario, hoy es un mecanismo cultural, simbólico, psicológico, como lo quieran llamar, que es el deseo. Lo que yo quiero tener. Entonces aun la persona que no vive de un salario, vive de un plan de jefes y jefas o de cualquier otra situación, no por eso deja de desear lo que el mercado tiene, y el anhelo es tener el ultimo modelo de celular, aunque ni siquiera tiene señal. Entonces se ha cautivado no ya el cuerpo físico, no ya la economía, sino lo que es mucho más difícil, la mente. El deseo, lo que queremos y anhelamos, lo que esperamos, lo que consideramos que nos hace humanos. Si tenés un celular sos más humano que si no lo tenés. Así, una propaganda nos dice que si millones de seres humanos estarían comunica-dos ¿sabes lo que podríamos hacer? En realidad, lo que pasaría (lo que pasa) es que Engordan las arcas de Telefónica, ninguna otra cosa. Porque de hecho millones de seres están comunicados, comunicados en esta esclavitud del deseo. Entonces aquí aparece otro tema profundamente teológico que es el tema de la esclavitud del deseo, el deseo cautivo, el gobierno sobre las vidas que se consideran descartables. El mercado reproduce una forma de ser humano mediante esta colonización de la mente, porque no es mi deseo el que gobierna, sino el deseo colonizado que prolonga el dominio, un deseo que siempre debe ser instáis-fecho, no un deseo que debe ser satisfecho, sino un deseo que siempre debe quedar insatisfecho para que el dominador lo pueda seguir controlando. ¿Ven como es más complejo el tema de la necesidad? Por eso he querido plantearles los problemas teológicos que debe-mos considerar, porque el tema del deseo y el tema de la libertad, el tema del dominio, el tema de quien gobierna nuestras vidas, son temas profundamente teológicos que la materialidad de la vida hoy gobernada por el mercado global imperial nos pone delante como pueblo creyente. Por eso necesitamos ir a la Palabra.

Segunda Parte: El estudio de la Palabra
El año pasado en el espacio donde me tocó estar que fue el tema de ALCA, hice una referencia no muy extensa porque el tiempo no nos daba (nunca nos dan los tiempos pa' los que somos charlatanes, el problema no es del tiempo, el problema somos nosotros) al capitulo 5 de la carta de Pablo a los Galatas. Me voy a dar el lujo, ya que este año puedo estar aquí, muchos no han estado y otros si, de volver sobre ese mismo capitulo. Algunas cosas inevitablemente se repetirán, pero espero poder señalar algunas otras también dentro de ese texto. Como ustedes saben, la palabra de Dios es inagotable y uno vuelve una y otra vez sobre el mismo texto y siempre es capaz de producir cosas nuevas ¿no es cierto? Leo, entonces. (Sigue la lectura de Gálatas 5,1-17).

Las marcas excluyentes
No voy a extenderme demasiado, aunque es uno de los textos más ricos de las cartas de Pablo, a mi manera de ver. Uno podría escribir o hablar horas y hojas sobre este texto porque tiene una cantidad de vericuetos, expresiones, vueltitas que cuando uno las empieza a desandar son de una riqueza infinita. Así leído parece muy llano, pero entra a tener muchísimas variantes pero... me voy a detener sólo en 2 ó 3 cuestiones.
Un tema lo planteó de entrada Rubén Oyarzo en su exposición del primer día. Es el tema de la libertad, que es el tema que volvió a plantear de alguna manera en este espacio, la libertad económica. El problema es que acá aparece otra idea de libertad que la que normalmente nos dicen que es la libertad económica, que es la llamada libertad "en Cristo", que también afecta la economìa. "Ustedes han sido hechos libres en Cristo" significa que es distinto esta idea de libertad en Cristo de la idea común más vulgar que tenemos de libertad. Otra idea de la libertad, lo que vamos a explorar, lo que explora Pablo, acá es la libertad en Cristo. Lo primero que señala es que el que quiere esta libertad no puede volver al yugo de la esclavitud. La expresión de Pablo señala este yugo de la esclavitud como las marcas. En este caso se refiere a la marca que distinguía al pueblo judío en los varones, que es la marca de la circuncisión. Pero a mi me evoca mucho este tema porque justamente el tema de exclusión y el tema de materialidad de la exclusión hoy en día tiene que ver con las marcas, las marcas registradas. Si uno usa determinadas marcas es señal de inclusión, aunque en otros niveles esté excluido. Por eso se hace "ropa trucha", la famosa ropa trucha que venden de Adidas, de Nike, y demás que dicen es trucho. No es trucho, es ropa, ...pero ¿porque se llama trucha? Porque no respeta la marca. Entonces aparece en nuestro mundo la idea de que la marca te incluye o te excluye, te hace "posta" o "trucho". Las marcas invaden el cuerpo. Obviamente la persona que anda con un celular tiene una marca que lo incluye. La idea de que si uno es humano, blanco, bien vestido de la ciudad, tiene celular, porque es la marca, es la circuncisión del pueblo elegido. Entonces el "excluido" se compra el celular, aunque le resulte inútil y postergando otras cosas que en nuestro criterio serían más urgentes, porque parece que si uno tiene el celular participa de ese mundo de los incluidos. Si uno usa las zapatillas Nike eh... "simplemente hazlo", porque tenés Nike, entonces la ley cayó a pedazos, lo único que uno tiene que hacer no es cumplir la ley, es usar esta camiseta, una de las marcas "físicas" de la inclusión. Por eso Pablo dice "me interesa muy poquito si tenés o no tenés celular. En Cristo celular o no celular, Nike o Truchex, es lo mismo; lo que interesa es el amor". Entonces en este mundo que estamos, en este espacio que estamos hablando de exclusión y materialidad, considerar este asunto de las marcas es muy importante, porque además hay marcas que incluyen y hay marcas que excluyen, el color de la piel, los tatujes, la ropa. Y una marca por la cual todos vamos a pasar... si Dios nos lo permite, la marca de la edad, te excluye. Para evitar este problema yo estoy en una campaña de decir que no me estoy "quedando pelado", sino que soy "una persona con una capacidad capilar diferente"... (Risas) así quedo incluido ¿no es cierto? Ahora le ponemos nombre políticamente correcto a las cosas. Persona en situación de disminución de su capacidad capilar (Risas) ¿no es cierto? Digo más allá de la broma, todos vamos a pasar por esta marca descalificadora (por la cultura impuesta) que es ser viej. Y ser viejo hoy es, en la lectura del mercado, ser descartable, lo viejo no sirve, hay que tener siempre lo nuevo. De ahí lo que hablábamos hoy, una de las trampas terribles es el corte generacional, ropa para jóvenes, música para jóvenes, boliche para jóvenes, esto para jóvenes, lo otro para que el joven no escuche al abuelo y se pierda la memoria de ¿qué es ser humano? en generaciones anteriores, y de las luchas por ser humano. Es más fácil incluir la flexibilidad laboral si yo no sé del pasado de luchador gremial de mi abuelo, por ejemplo. Entonces es mejor que yo no le pueda contar a mi hijo quien fue su bisabuelo, para que se borre esa memoria peligrosa, quede borrada en el funky. Sin descartar que todo esto también... y de paso que no se entere que todo esto del funky lo iniciaron negros esclavos ¿no es cierto? Eh... como una forma de alegrarse en medio del sufrimiento terrible, de transformar el blue, musica de la tristeza, en el funky, música de la alegría. Son marcas, y esas marcas nos desagregan, incluso del que la creó (como en el caso de los esclavos que iniciaron el jazz) porque ahora es una marca registrada y el dueño ya no es el ser humano concreto, es el ser humano virtual, el dueño de la marca.
De tal manera que los derechos humanos ya no son los derechos de las personas excepto que la persona tenga la marca que lo acredita como poseedor de un derecho. Entonces el capital vía internet se puede mover de Japón a Inglaterra, de Inglaterra a Nueva York, de allí de vuelta a Hong Kong, eh... donde abra la próxima bolsa de comercio vía internet. Pero en la frontera entre México y EE.UU. se vuelve a levantar un muro para detener la migración, así como en Melilla y otras partes. El derecho que tiene el dinero a circular se le quita a las personas, las realidades virtuales aparecen como poseedoras de los derechos que se le quitan a los seres humanos reales. Por eso tiene sentido volver a hablar de la materialidad de la vida. Que el derecho humano sea del ser humano, no de la persona jurídica que es una ficción inhumana.
Entonces Pablo no vivía esta época, pero estas son las cosas que de alguna manera u otra esta diciendo: las marcas no son lo fundamental, lo fundamental son las personas. Incluso grosero, Pablo se enoja al decirlo: "quieren marca, la marca es la circuncisión,... ta' bien, que no se corten solo un cachito, que lleven la marca hasta el fondo... que se lo corten todo ya que están, ojalá se mutilasen los que los confunden". ¿Quieren marca?, entonces que vivan marcados hasta que se mutilen, que se mutilen como personas porque quedan reducidos a la condición de marca. Entonces ya no sos persona, sos persona según tu marca.

De la justicia y el amor
Entonces Pablo dice: "Pero eso no es lo que yo estoy anunciando. Yo estoy anunciando una libertad que te libera de las marcas, en la cual Cristo te hizo persona por su amor, tengas o no tengas la marca que corresponde".
Aquí aparece un segundo elemento, dos palabras que aparecen juntas, que son las palabras justicia y amor: "porque nosotros por el espíritu aguardamos la esperanza de la justicia porque en Cristo ni la circuncisión vale algo ni la incircuncisión sino la fe que obra por el amor". Aquí aparecen juntas la idea de justicia y amor y yo quisiera distinguir un poquito el tema de la justicia y el amor. La justicia y el amor son cosas diferentes, necesarias y complementarias pero diferentes. La justicia nos iguala, el amor nos distingue. El enamorado no se enamora de todas o de todos. Su enamoramiento distingue al sujeto de su amor de otros, se enamora de esa persona en particular, de entre la masa hay uno o una en particular, alguno con quien establecemos una relación especial y distintiva que no podemos establecer con todo el mundo por igual. Por eso la idea de que hay que amar a todo el mundo, que no aparece en la Biblia, no es posible. Pero si hay que ser justo con todo el mundo, que es otra cosa distinta. La justicia es ciega, por eso los profetas dicen tenés que ser justo con el pobre y ser justo con el rico, pero después te dice tenés que amar al pobre. La idea de que la justicia es lo universal, lo que nos corresponde a todos por ser humanos y es necesario que haya esta universalidad, es necesario que la condición humana nos sea reconocida a todos los que somos humanos y que somos humanos no por una definición de humanidad sino porque somos, no porque alguien dice que es necesario para ser humano porque ahí mezclaríamos la idea de necesidad. Somos humanos justamente porque descubri-mos la necesidad de ser humanos. Todos como humanos merecemos esa justicia, la esperanza es la esperanza de la justicia para todos y ahí todos somos iguales. Pero la realidad es que no todos somos iguales, unos somos más jóvenes y otros somos más viejos, algunos usan lentes y otros no lo usan, algunos descienden de esclavos arrancados de sus familias y traídos desde el Africa y otros esclavos en sus propias tierras y sometidos al trabajo de las minas. Y por el hecho de llevar en su piel las marcas de su origen, ¿no es cierto? Son distintos porque tuvieron que aprender a ser humanos, afirmar su condición humana de una manera distinta. Entonces ¿es justo tratarlos igual? y ahí es donde empiezo a tener el problema entre la justicia y el amor...porque si miro desde la justicia tengo que decir, es justo que todos sean iguales, si lo miro desde el amor que particulariza, que recupero las historias y sus huellas en cada uno, en cada pueblo, tengo que decir esa persona no es un universal, es alguien con un rostro, una historia, una manera de ser particular, una forma de vivir su condición humana propia y ahí no me alcanza con ser justo, ahí necesito amarlo, reconocerlo en su individualidad, enamorarme porque es diferente y porque necesito esa diferencia para ser humano.

La libertad que está en mi prójimo
Aquí llega entonces lo que Pablo dice: "ustedes son libres pero porque son libres tienen que someterse a los demás, porque son libres háganse mutuamente esclavos por amor". Terrible contradicción: vos sos libre para poder ser esclavo. Pero ojo, si te haces esclavo de las marcas nunca vas a ser libre, tenés que ser libre para amar a tu prójimo sin valerte de las marcas, para, con el trasfondo de la justicia universal, reconocer la particularidad del amor (me volví poeta de golpe).
Es la libertad para poder enamorarme de aquel que me desafía con su diferencia. Según dicen los psicólogos hay dos motivos por los cuales una persona se enamora, o porque el objeto de su amor es el reflejo de si mismo, por que es quien me da placer -y reemplaza otros objetos prohibidos del placer (que es el amor narcisista), o porque es el complemento, el distinto que me atrae desde su invitación al descubrimiento de lo diferente. Este segundo, en el criterio paulino, es el amor maduro que busca en el otro lo que a mi me falta para poder ser integro, integro y dual a la vez, integro en mi diferencia. pero ese otro al que amo o a la que amo es siempre un enigma... porque en el fondo yo también soy un enigma para mi mismo...
Pablo lo dice en un texto de la carta a los Corintios: "ahora conocemos turbiamente, como por espejo". El que conoce en el espejo conoce la imagen invertida de si mismo, yo en el espejo no me veo como me ve el otro porque el espejo me invierte...el otro me ve distinto de cómo yo me veo en el espejo; yo nunca me conozco como el otro me conoce, yo me conozco como me conozco yo que es una forma bastante imperfecta de conocerme porque siempre me conozco como me quiero conocer... mientras que el otro me conoce como soy y no me gusta ser. Pero justamente esta es la idea del amor, que somos 2 enigmas que se encuentran y en el encuentro se enriquecen. Por eso es absoluta-mente mentira lo que nos vienen diciendo, de que mi libertad termina donde empieza la libertad de los demás, el dogma liberal y neoliberal. Mi libertad empieza cuando me hago cargo del otro que es diferente. El otro no es el limite de mi libertad, es la ocasión de mi libertad. Por eso el liberalismo y el neoliberalismo inven-tan mecanismos de exclusión: porque mi prójimo aparece como mi límite, mi enemigo, mi competencia. Y en la medida en que quiero crecer en mi libertad, tengo que retacear la de los otros, expulsarlos de mi espacio, extinguirlos si es necesario.
El texto hace mención en contraposición de carne y espíritu. La carne es ese amor narcisista, que cree que yo soy el centro del universo, entonces todos los deseos giran entorno de mi propia satisfacción, y así me creo, falsamente, libre. Pero cuando Pablo habla del espíritu tiene en cuenta el primer don del Espíritu. El primer don del Espíritu es crear comunidad. Entonces los deseos del espíritu son los deseos que crean comunidad, que me sacan a mi de ser el centro de todo para permitirme a mi reconocerme en los demás y por lo tanto crear comunidad.
Por eso el texto advierte: pero ojo que no usen la libertad para satisfacer los deseos de la carne sino para ponerse al servicio de los otros, porque toda la ley se cumple en esta "Amaras a tu prójimo". Pero tengan cuidado porque si se comen y se devoran van a terminar consumiéndose unos a otros. Pablo ya sabia de la sociedad de consumo, la sociedad de consumo se completa cuando vos te consumís a vos mismo porque ya no queda nada para consumir, consumís al otro y te terminas consumiendo a vos mismo porque vos estas en el otro quieras o no.
Hablemos de la competencia. Ya Pablo lo decía: sigan con la competencia y en qué van a terminar... ¡devorándose unos a otros! ¿Cómo salimos de esta construcción del deseo de ser el centro, que es el deseo cautivo, el deseo que te venden, el deseo de que la persona es por la marca, para empezar a construir el deseo... del espíritu, que también es un deseo muy material. El deseo del reconocimiento del otro en su materialidad, no como marca sino como persona, como persona con la cual creo comunidad. Por eso unos versículos más adelante, que no alcanzamos a leer para no hacerlo demasiado largo, Pablo termina diciendo que ni la circuncisión vale nada ni la incircuncisión, lo que vale es la nueva creación en Cristo... nueva creación, la nueva criatura, el hombre nuevo.

La nueva creación y el hombre nuevo
Me permito reivindicar un poco la figura del hombre nuevo. Esta mañana Javier decía que no somos totalmente el hombre nuevo, estamos construidos de distintos estratos. Es cierto, pero a la vez somos llamados a ser el hombre nuevo... como Guevara o Angelelli... reconocien-do nuestras ambigüedades... porque si no somos capaces de ser hombres nuevos, no nuevos en el sentido de haber cortado con la memoria sino de haberla transformado positiva-mente, ¿qué sentido tendría la fe?
Esta mañana cuando hablaba Javier me imaginaba la figura del árbol. El árbol que echa raíces... no le alcanza una sola capa geológica, necesita los nutrientes que están en todas las capas geológicas. Por eso va bajando y saca el nitrógeno de una y el potasio de otra y el fósforo de otra, el calcio de otra. El árbol necesita de una pluralidad de elementos que no se encuentran en una sola capa geológica. Hace algunos años, se acuerdan, un volcán en el sur llenó de cenizas toda la Patagonia y algunos geólogos dijeron que esa zona iba a quedar yerma, desierta por lo menos 10 años por la ceniza volcánica. Al año siguiente todo creció el doble porque la ceniza volcánica agregó nutrientes que faltaban, se mezcló por el viento con la otra tierra y resultó mucho más productiva que antes. El hombre nuevo es... no simplemente la acumulación de capas en la tierra, es el árbol que crece, nuevo, nutriéndose de todas esas memorias, de las buenas y de las dolorosas. Porque lo que no le sirve son las marcas... lo que le sirve es la historia del pueblo de Dios, las marcas de Cristo, que no diferencian sino que invitan al reconocimiento, pero junto con ellas están también la historia de los otros pueblos. Reconozcamos nuestras ambigüedades, reconozcamos que no somos totalmente coherentes, que tenemos esa especie de falta de transparencia hacia nosotros mismos. Carguemos con ella para darnos cuenta cuánto necesitamos de los demás para ser libres. Porque solo así se puede ser el hombre nuevo. Por que no queremos comprar la falsa ilusión de los cortes generacionales. No hay hombre nuevo sin la memoria de los viejos hombres y de las viejas mujeres... uno es el hombre nuevo sobre esa historia, porque esa historia genera el hombre nuevo. El hombre nuevo es el hijo de David, que no salió de la nada, que no bajo del cielo sin historia. Bien se encargan los evangelistas Mateo y Lucas de traernos las genealogías, por aburridas que sean. ¿Porque la genealogía? Si nació de María Virgen, ¿por qué hay una historia y genealogía del pueblo de Israel -o de la humanidad- para llegar a José? Por que en la inteligencia de Dios, para que sea el hombre nuevo tiene que tener en si todas las nutrientes de la historia humana... y en eso nos construimos con nuestras ambigüedades como hombres nuevos. No es que nacemos hombres nuevos de la noche a la mañana, hay caminos que recorrer, historias que recuperar, puentes que atravesar, dificultades que confrontar y vencer y no nos va a salir de primera... hay muchas anécdotas tanto del Che como de Angelelli en los cuales ellos mismos reconocen sus debilidades. El punto es que las confrontaron y buscaron superarlas. No de que no las tuvieron, es fácil ser hombre nuevo si uno no tiene ninguna dificultad, pero aún Jesús tuvo que luchar consigo mismo y también Pablo tuvo que luchar consigo mismo para buscar esa nueva creación en Cristo.

Consigna para continuar la reflexión
Por eso el trabajo que les propongo en los grupos no van a ser preguntas. Vamos a recorrer esos caminos para pasar del diagnostico a la esperanza. El diagnostico dice, la exclusión me da bronca... y a todos nos da bronca, ¿cómo pasamos de la bronca a la creatividad? Porque el hombre nuevo no es el que tiene bronca, es el que es capaz de nutrirse de la bronca para hacer crecer el árbol de la creatividad, para ser creativo en sus relaciones con los demás.
Es necesario encontrar también el paso de lo impersonal al reconocimiento del prójimo. Lo que decíamos hoy, la necesidad de que la justicia sea universal pero el amor nos diferencie.
Otra travesía que emprender es la que nos lleva de la competencia a la libertad. Y en esa búsqueda de libertad total, ue caminos nos llevaran para que, en un nuevo éxodo de la fe, podamos pasar del deseo cautivo a la capacidad transformadora. No de ser incluidos en el imperio que nos explota, por que deseamos lo que todos desean, sino lo de poder transformar y transformarnos.
Lo que les voy a pedir en los papeles es que me dibujen los caminos..., no que me den recetas, sino que me dibujen los caminos, mucho más desafiante. Salimos del puerto de la bronca y queremos llegar al puerto de la creatividad... ¿qué dificultades, que estaciones intermedias, qué tentaciones de desvio van apareciendo en el camino...? queremos pasar de la competencia a la libertad, ¿cómo pasamos? ¿cómo hacemos ese camino? Pero dibújenmelo, pónganle ¿cuáles son las quebradas que hay que puentear? ¿cuáles son los leones que nos amenazan en el camino? Eh... los monstruos que están al acecho como el pobre Ulises que busca la camino que lo lleve de la guerra al hogar.

La idea es que dibujemos el camino y veamos las dificultades que hay que superar en ese camino, las estaciones que hay que atravesar. No creer en el acto mágico que decimos "yo ya no creo en la competencia, soy libre..." no te lo creo, me lo estas diciendo para competir conmigo que todavía soy esclavo. Nos invitamos a pensar creativamente estos caminos, pero como los caminos tienen dificultades tenemos que proveernos de algunas cosas que nos permitan superar esas dificultades. Entonces lo segundo que les voy a pedir es que me armen la mochila... que me armen la mochila para poder recorrer ese camino, que me digan que cosas necesito ir llevando para pasar de la bronca a la creatividad ¿cuáles van a ser los riesgos en el camino? ¿y que cosas tengo que proveerme para poder afrontar esos riesgos o para poder disfrutar cuando llegue? Porque si, yo voy a escalar a la montaña, en mi mochila tengo que poner borcegos, pero si termino en la playa, quisiera tener ojotas, no borcegos. Pero si voy a escalar la montaña con ojotas no voy a llegar ningún lejos... entonces el tema es ¿qué cosas necesito según el camino que tengo que recorrer?
Luego nos reencontramos para tener una media horita de celebración de cierre y síntesis de los que hemos elaborado en los grupos... donde todos expongamos nuestros itinerarios, nos intercambiemos mochilas y celebremos al Dios de la vida que nos desafía a ser nuevas personas usando la libertad en Cristo.

Amen.